请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
搜索
查看: 323|回复: 0

普吉岛船难背后的争议:天灾还是人祸?自由行用户又做错了什么 | TBO报道

[复制链接]

135

主题

135

帖子

528

积分

高级会员

Rank: 4

积分
528
发表于 2018-7-7 11:22:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 heisald 于 2018-7-7 11:22 编辑

QQ图片20180707111024.png
原创: TBO彭涵
作者:彭涵
采访统筹:刘俊 杨凡 白诗棋

当地时间7月5日17点45分左右,也就是北京时间5日18点45分左右,在泰国南部普吉府,两艘载有127名中国游客的游船在返航普吉岛途中,突遇特大暴风雨,分别在珊瑚岛和梅通岛发生倾覆。据央视报道,截至目前,事件中的中国游客有16人死亡、33人失踪。

QQ图片20180707111102.png
央视相关报道截图

随着营救工作的展开,6日下午,飞猪、懒猫、携程等多家平台更新了涉及此次事故的游客情况。另据泰国《民族报》报道,泰国副总理巴威表示,7月4日至6日泰国气象厅发布气象预警,禁止普吉海域船只出港;而涉事船只不顾泰国气象厅警告,擅自出海。失事船只的船长和船主应对此事负责。

遇难船只中的“凤凰号”方面负责人已表示,公司将负责所有船客的医疗费用,也会提出保险索赔补偿伤者与遇难者。目前事故的搜救工作仍在继续。

可以说,普吉岛翻船事件已经是一次不折不扣的灾难,也为盛夏中的泰国旅游蒙上了一层阴影。然而,TBO(旅游商业观察)也注意到了关于此事的舆论中,有着诸多争议:遇难船只是否正如泰国官方表示的那样,属于“铤而走险”?相关船只的工作人员有没有做出尽职尽责的选择?自由行是不是就比跟团游要危险?这场灾难与“低价旅游产品保证不了安全”有没有关系?

带着这些疑问,TBO采访了诸多泰国旅游业者,试图去寻找相应的答案。

船家铤而走险,还是预警机制落后?

首先,有诸多旅游业者对泰国官方“涉事船只不顾警告擅自出海”的观点,有不同意见。

据据澎湃新闻报道,泰国国家旅游局副局长汕蒂介绍,尽管5日海面风浪很大,两艘船在出海前,海面并没有下雨;而是出海后直到下午4点左右,才开始突然下起暴雨。另外TBO通过泰国旅游业者获取的一份文件显示,泰国气象局确实下发过相关紧急通知,通知的时间正好是当天下午4点。换句话说,对于遇难船只来说,这可能是一份迟来的通知。

“下午4点发布的话,当地大部分的船都要从皇帝岛或者皮皮岛往回启程了,或者正在登船。等船家发现预警之后,船可能已经开出去一段距离了。”旅游业者王威(化名)告诉TBO。

QQ图片20180707111206.png

另外,有业者告诉TBO,这份通知也并非是“禁令”性质的。据其介绍,普吉岛的海警预报,分两种情况:一种是风浪天气的预报,一种是台风天气的预报。在台风天气的预报下,官方会强制关闭掉所有的码头;如果是一般级别的风浪,在比较大的情况下会给到通知。

这种通知会通过几大渠道发布:一个是官网,一个是Facebook之类的社交平台上;同时官方会通知各大码头,再由码头通知到各大船公司,船方再往下一级通知;也会通知到旅游警察,由其通知各自管辖区域内的旅行社。

从上述泰国气象局的文件格式,我们可以推测,这是一份“通知”级别的预警。

“我们了解到的是,泰国会在前一天对接下来的天气,有个标准性的海事预报。比方说隔天的风浪达到3米,会有预警消息发布,大家可以参考决定是否出海,什么样的船只可以出海。”王威告诉TBO。

争议由此产生:如果按照业者的描述,这是一份迟来的、且没有“禁令”性质的通知,那么说遇难船只“擅自出海”就不成立——而与此相反的是,据《环球时报》报道,“7月4日至6日,泰国气象厅发布气象预警,禁止普吉海域船只出港”。究竟责任在谁,TBO仅留予各位读者自行判断。

另一方面,也有业者表示,目前这个季节对于泰国出海游来说,本就存在安全隐患。“泰国向来都是11月开始到次年3月,才是适合海滨旅游的季节。你看看当地酒店的房价波动就知道了。其他时间就是雨季,风浪大、出海不安全。”

但王威并不同意这个观点。“每一个海岛目的地,都有大概长达4~6个月的雨季风浪期,决定是否能够出海,还是要看当天是否有大风大浪。说这整个时期都不能出海,是不合适的。”

他对于翻船悲剧的根源有着另外的看法:尽管这次很大原因是由于天气突变,但普吉岛相关的制度流程需要重新梳理和完善——毕竟年出海游客量已经到了这样的级别,现在的预警机制和沟通效率,肯定是严重滞后的。

“这件事即便不发生在今天、不发生在这个海域,如果地方部门做不到预警机制和体系的升级,未来很可能还是会发生类似的悲剧。”

船只和船员的操作有问题吗?

事实上,船难事件发生后,也有观察者将质疑置于船只本身的性能问题上:是否因为相关产品的价格低,所以船只性能就弱一些、扛不住风浪。

“在我们看来,票价100块的船和500块的船,安全标准其实是一样的。”王威说道。

他认为船只的安全性,主要涵盖两方面:一是船本身的硬件保障,比如船本身的年限、合理承载数量,是否按照标准在做船的养护和检修工作;第二是船上服务人员的服务意识和应急预案的准备,比如提前做海上天气情况的了解;出行当中救生衣的及时配备;各项事宜的安全提醒,包括船长遇到极端天气下的应急预案。

有部分业者表示,船难当时面临的情况是5米的浪高,而一般来说普吉大部分船只扛住3米浪高没问题“5米的浪,船可能就承受不住了;就算船能扛住,也不代表大浪不会卷走人。事实是突然来了这种量级的风浪,谁都没有预料到。”

另一方面,船上工作人员的操作似乎也存在问题。有业者看到下述新闻的描述后,对TBO提出了自己的质疑。

QQ图片20180707111437.png

“风浪来了之后,再去分发救生衣,这样的做法是非常不规范的。泰国政府对船只上的救生衣发放是有规定的,如果真是这名船长所说的情况,那这艘船只的运营肯定有不合规的地方。”

事实上,也有当地业者向TBO表达了对相关人员处理方式的不理解。“按理说,船长可以临时选择停靠在一个附近小岛、避一下风浪;而且出事海域附近,是有可以起到类似作用的小岛的。但也有可能他们是想尽快赶回去、避免更久停留造成更严重后果,而导致了现在的情况。”

“可能船长的经验不足吧。”王威表示,“其实每一位船长在安全问题面前都是保守的,他们也不会被乘客的意见绑架毕竟没人会拿自己的生命冒险。”


这锅能甩给“自由行”?


在普吉船难事件发生后,国内旅游业界对此保持了高度的关注,一些相关的议论也随之展开。其中,TBO注意到了一个流传甚广的观点:因为这些客人是自由行,所以安全没得到相应保障。

QQ图片20180707111610.png

那么这样的说法是否能站住脚?首先,TBO查阅了翻船事件中的“凤凰号”的相关资料。

QQ图片20180707111743.png
某电商平台上对于凤凰号的介绍图片

根据规划,“凤凰号”内部共分为4层,底仓为厨房和休息室,首层为餐厅和潜水装备区,餐厅可同时容纳90人就餐; 二层规划为船长室、露天、室内休息室和儿童戏水区;三层为阳光甲板,配备按摩浴缸,同时设有普吉岛落差最大的滑梯,可以体验直冲入海。

有熟悉当地的业者小杨(化名)向TBO介绍了凤凰号:“这是一条深潜船。深潜项目还是以自由行的客人为主,跟团游客的比例要相对较小,所以这次遇难的自由行客人多;另外,深潜产品的价格不会非常低,因为涉及到氧气瓶以及及时充氧等问题,其所需设备及其服务的复杂程度,远超过浮潜和其他出海项目。”

“出事的时候,我的一个高中同学的好朋友就在凤凰号上。”小杨说道。

以实际情况来看,“自由行就是不够安全”的观点,与此次船难事件挂钩是不合适的;另一方面,据小杨介绍,其男友A就是泰国当地的导游。事发当天,A也在皮皮岛的海域带领一个跟团的游客团出海,同时还在海上游玩的至少有四五艘船;普吉岛的这个季节,其实也正是低价团的高峰期。

“跟团游确实格外注重风险的评估。如果风险很大,很少有团会贸然行动,这也从侧面说明了当时出海看上去并没有那么危险。”小杨表示,这就是一场无人预料的灾难,将责任推给自由行有失偏颇。

事实上,关于普吉船难究竟属于天灾还是人祸,相信随着官方调查的推进,我们终究会有一个答案——然而,在事件真相还没有一个确切结论的情况下,就刻意引导舆论、将责任归咎于“自由行”这个业态,实质上反映了部分业者的一个心态:因为自由行冲击了跟团游的生意,所以“看你倒霉我就火上浇油”

无论跟团游还是自由行,都是市场需求催生的产物,它们也都有自己存在的商业规律——难道所有的自由行商家都倒闭了,跟团游市场就又能回到当年的“好时候”了?如果你感觉失落,请记住不是自由行的错,因为抛弃你的是用户;而在此大灾面前,同为旅游业者更应该戮力同心、共度难关,至少表达下对死难者的悲悯之情,而不是一副活该的态度。

不怕得罪谁,TBO就是觉得,你们的嘴脸让人恶心;和你们同处一个行业,真是种耻辱。

TBO将对普吉船难事件继续保持关注。

QQ图片20180707111411.png
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

4000-800-577

潜者服热线
周一至周日:08:00-22:00

潜者公众号

©2014  潜者网. All rights reserved. ( 粤ICP备16095082号 )  Powered by Discuz! X3.2  技术支持:潜者网
快速回复 返回顶部 返回列表